Lietuvos apeliacinis teismas atmetė Prienų rajono savivaldybės tarybos nario Cezaro Pacevičiaus ir jo gynėjo apeliacinį skundą dėl apygardos teismo nuosprendžio. Šiuo nuosprendžiu C. Pacevičius pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba, sukčiavimo ir dokumentų klastojimo ir jam paskirta galutinė bausmė – 8 tūkst. Eur bauda bei atimta teisė 3 metus būti išrinktam ar paskirtam į renkamas ar skiriamas pareigas.
Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija konstatavo, kad C. Pacevičius, 2019–2023 m. eidamas Prienų rajono savivaldybės tarybos nario pareigas, piktnaudžiavo tarnyba siekdamas turtinės naudos sau.
Bylos duomenimis nustatyta, kad per 4 metus įtraukdamas savo artimuosius, šeimos draugus, pastarųjų šeimos narius C. Pacevičius pateikė 205 kitų asmenų 29 banko mokėjimo priemonėmis kartais net tą pačią dieną apmokėtus įvairių rūšių degalų (neretai ir dideliais kiekiais) kvitus, t. y. išlaidas, kurių jis negalėjo patirti vykdydamas apie 24 tūkst. gyventojų turinčios ir 1 tūkst. km2 ploto tesiekiančios Prienų rajono savivaldybės tarybos nario pareigas, ypač tuomet, kai galiojo nustatyti griežti judėjimo, susibūrimo bei fizinio kontakto ribojimai. Taip jis apgaule įgijo svetimą Prienų rajono savivaldybės administracijai priklausantį turtą – 7 544,73 Eur.
Apeliacinis teismas pažymėjo, kad C. Pacevičius jau nuo 1978 m. ėjo vadovaujamas pareigas tiek viešose, tiek privačiose įmonėse, nuo 2011 m. iki šiol yra renkamas į Prienų rajono savivaldybės tarybą, o nusikalstamos veikos padarymo laikotarpiu jis buvo paskirtas Kontrolės komiteto, kuriam priskirta Savivaldybės turto ir lėšų naudojimo teisėtumo, tikslingumo ir efektyvumo kontrolė, pirmininko pavaduotoju. Teismui nekilo abejonių, kad jis, puikiai žinodamas atsiskaitymo už tarybos nario patirtas išlaidas tvarką, ne tik nesiėmė priemonių ją keisti, bet ir pats neteisėtai ja pasinaudojo, prašydamas kitų asmenų kvitų, kuriuos neteisėtai pateikė Savivaldybei, kad tokiu būdu nepagrįstai gautų išmokas. Tokiais neteisėtais veiksmais jis neabejotinai padarė didelę neturtinę žalą Savivaldybei ir valstybei.
C. Pacevičiaus piktnaudžiavimą tarnyba siekiant turtinės naudos sau Apeliacinis teismas perkvalifikavo pagal naujos redakcijos Baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalį, pagal kurią šis nusikaltimas yra jau nebe sunkus, o apysunkis, kartu apsvarstydamas ir laidavimo instituto taikymo galimybę, kaip buvo prašoma apeliaciniame skunde.
Apeliacinis teismas padarė išvadą, kad nėra pagrindo atleisti C. Pacevičiaus nuo baudžiamosios atsakomybės pagal sutuoktinės laidavimą, nes jis savo gailėjimąsi siejo tik su nerūpestingumu ir susiklosčiusia situacija, o tai nėra laikytina visišku kaltės pripažinimu ir nuoširdžiu gailėjimusi, kurie yra būtina sąlyga norint taikyti šį institutą. Be to, C. Pacevičius yra visiškai savarankiška ir brandi asmenybė, kuri turi ne tik pakankamą gyvenimišką bei profesinę patirtį, bet ir susiformavusią vertybių sistemą, todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad laiduotojo įtaka galėtų koreguoti C. Pacevičiaus elgesį ar daryti esminę įtaką jo teisinių nuostatų formavimuisi.
Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-31-658/2026 įsiteisėja jos priėmimo dieną, tačiau kasacine tvarka per tris mėnesius gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
Lietuvos apeliacinio teismo informacija