Lietuvos apeliacinis teismas panaikino apygardos teismo sprendimą, kuriuo atmestas dar vaikystėje avarijoje sužaloto vyro ieškinys avarijos kaltininką apdraudusiai draudimo bendrovei „Interrisk Towarzystwo Ubezpieczen S.A. Vienna Insurance Group“ dėl žalos atlyginimo išmokant daugiau nei 210 tūkst. Eur vienkartinę išmoką, ir ieškinį tenkino.
Nuo avarijoje patirtų sužalojimų ieškovas, įvykio metu būdamas nepilnametis, tapo visiškai priklausomas nuo aplinkinių, jam nustatytas 85 proc. nedarbingumas iki senatvės pensijos, o antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis – neterminuotai, be to, jo sveikatos būklės pagerėjimas neprognozuojamas.
Ieškovas, sulaukęs pilnametystės, kreipėsi į draudimo bendrovę dėl negautų pajamų atlyginimo vienkartine išmoka, bet bendrovė išmokėjo tik periodines draudimo išmokas už 60 mėnesių. Šių išmokų mokėjimo metu vyko derybos dėl vienkartinės išmokos, tačiau, nepasiekus susitarimo, avarijoje nukentėjęs vyras kreipėsi į teismą.
Bylą žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Apeliacinis teismas pabrėžė, kad Civiliniame kodekse nustatyti du būdai atlyginti žalą, susijusią su asmens sveikatos sužalojimu, – mokant vienkartinę išmoką arba periodines išmokas, tačiau teisė pasirinkti konkretų būdą numatyta tik asmeniui, siekiančiam įgyvendinti teisę į žalos dėl sveikatos sužalojimo atlyginimą.
Nagrinėjamoje byloje ieškovas, atstovaujamas savo motinos, viso teisminio proceso metu siekė turtinės žalos atlyginimo būtent vienkartine išmoka, kurios dydžio ir apskaičiavimo būdo draudimo bendrovė neginčijo. Ieškovas teigė, kad vienkartinė išmoka būtų panaudota buities sąlygoms pagerinti (pakeisti gyvenamąją vietą į patogesnę, pasamdyti slaugytoją ir pan.) ir to negalima įgyvendinti gaunant periodines išmokas.
Apeliacinis teismas, įvertinęs tai, kad ieškovas dėl patirtų sužalojimų neteko galimybės dirbti ir gauti nuolatinių pajamų, be paskirtos šalpos neįgalumo pensijos, kitų pajamų jis negauna ir ateityje negalės gauti, o draudimo bendrovė yra finansiškai pajėgi išmokėti vienkartinę išmoką, konstatavo, kad aptariamu atveju vienkartinės išmokos išmokėjimas yra tinkamiausias ir teisingiausias būdas atlyginti turtinę žalą. Šis žalos atlyginimo būdas nepažeis ieškovo interesų ir neproporcingai neapsunkins finansinės draudimo bendrovės padėties.
Lietuvos apeliacinio teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2A-26-567/2026 įsiteisėja jo priėmimo dieną, tačiau per tris mėnesius nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.