Poveikio priemonės nemokumo administratoriui buvo nepakankamai motyvuotos

Bylos esmė:
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas atmetė trečiojo suinteresuoto asmens apeliacinį skundą ir paliko galioti Regionų administracinio teismo sprendimą, kuriuo buvo atmestas Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos (AVNT) prašymas panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos sprendimą. Komisija 2021 m. buvo panaikinusi AVNT direktoriaus įsakymą, kuriuo nemokumo administratoriui ir jo vadovui  buvo skirta griežčiausia poveikio priemonė – teisės administruoti nemokumo procesus panaikinimas.

Ginčo aplinkybės:
AVNT konstatavo, kad administruodami bankrutuojančią įmonę pareiškėjai netinkamai disponavo įmonės lėšomis – iš kreditorių reikalavimų tenkinimui skirtų lėšų buvo suteiktos paskolos bendrovės darbuotojams, o įmonės turtas parduotas su jais susijusiai įmonei. Už šiuos veiksmus nemokumo administratoriui buvo paskirta griežčiausia poveikio priemonė.
Tačiau Komisija, o vėliau ir Regionų administracinis teismas, nustatė, kad AVNT sprendimas buvo nepakankamai motyvuotas: nebuvo individualizuoti pažeidimai, neįvertintas jų sunkumas, nepaaiškinta, kodėl pasirinkta būtent griežčiausia poveikio priemonė. Be to, nebuvo įrodyta, kad padaryta reali žala įmonei ar jos kreditoriams – paskolos buvo grąžintos, o turtas parduotas už atlygį.

Teismo vertinimas:
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pažymėjo, kad:

• AVNT nepakankamai pagrindė, kodėl abiem pareiškėjams buvo skirta ta pati griežčiausia poveikio priemonė, nors jų atsakomybės apimtis skyrėsi;
• nebuvo įvertinta, ar buvo galimybė taikyti švelnesnes priemones, numatytas Juridinių asmenų nemokumo įstatyme;
• AVNT neįrodė, kokią konkrečią žalą padarė nustatyti pažeidimai;
• Komisijos sprendimas panaikinti įsakymą buvo teisėtas.
• Teismas taip pat konstatavo, kad trečiasis suinteresuotas asmuo, kaip skundą AVNT pateikęs asmuo, neturi tiesioginio teisinio suinteresuotumo ginčyti poveikio priemonių skyrimą – tokie sprendimai daro įtaką tik tikrinamam subjektui, o ne skundą pateikusiam asmeniui.

Sprendimo reikšmė:
Šioje byloje LVAT išaiškino, kad poveikio priemonės nemokumo administratoriui turi būti ne tik pagrįstos pažeidimų faktu, bet ir tinkamai motyvuotos, proporcingos, individualizuotos. Teismas pabrėžė, kad net ir esant pažeidimams, institucijos privalo įvertinti jų reikšmingumą, pasekmes ir taikyti priemones, atitinkančias teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus.

Atnaujinimo data: 2025-09-30

Taip pat skaitykite:

Komisijos darbuotojai Konstitucijos dieną konsultavo asmenis ir dalyvavo tarptautinėje konferencijoje

Konstitucijos egzaminas – tradicija, jungianti žinias ir pilietiškumą

Konstitucijos dienos proga – konsultacijos administracinės teisės klausimais Lietuvos administracinių ginčų Komisijoje

LAGK patarėjas dalyvaus renginyje dėl Ukrainos teisės derinimo su ES teise

Komisijos pirmininkė skaitė pranešimą mediacijos savaitės konferencijoje Seime